在刚刚结束的英超联赛第28轮一场焦点对决中,托特纳姆热刺与阿斯顿维拉1:1战平,但比赛尾声的一次关键判罚却引发了广泛讨论,英超官方赛后通过裁判委员会声明指出,经VAR(视频助理裁判)复核,热刺中场球员罗德里戈·本坦库尔在第87分钟对维拉前锋奥利·沃特金斯的一次铲球被认定为“鲁莽犯规”,应出示黄牌,而非当值主裁最初判罚的直接红牌(严重犯规),这一裁决不仅改变了当场比赛的走势,也再次将英超裁判的判罚尺度、VAR介入标准以及“鲁莽”与“严重犯规”之间的界定推至舆论的风口浪尖。
比赛进行至第87分钟,热刺与维拉1:1僵持,维拉发动快速反击,沃特金斯中场得球后试图提速推进,本坦库尔从侧后方进行滑铲,主裁第一时间鸣哨,认为这是一次危险动作,直接向本坦库尔出示红牌,认定其“严重犯规”(即使用过分力量或危及对手安全),热刺球员迅速围拢抗议,认为铲球虽触及对手但先碰到球,主裁在VAR提示下到场边回看录像,经过近三分钟的分析后,他改判黄牌,本坦库尔得以继续比赛,英超官方赛后解释称:“VAR复核显示,防守球员的铲球动作虽鲁莽且触及进攻球员,但接触点较低,主要力量集中于球,并未达到‘严重犯规’所需的过度力量或危及球员安全的程度,根据国际足球协会理事会(IFAB)规则,此类动作属于鲁莽犯规,应出示黄牌。”
根据IFAB《足球竞赛规则》,“鲁莽犯规”指球员在争抢时缺乏对对手或自身安全的考虑,但未使用过分力量;处罚为黄牌。“严重犯规”则指球员在争抢球时使用过分力量或危及对手安全,处罚为红牌,两者界限常存于主观判断,英超裁判委员会在声明中强调,本次VAR介入主要基于三点:一是本坦库尔的鞋钉未明显抬起或朝向对手;二是接触部位主要为小腿以下;三是动作连贯性显示其意图在球而非人,批评者指出,沃特金斯倒地后一度痛苦捂腿,且高速运动中的铲球本身具有高风险,VAR的“技术性拆分”是否弱化了对球员保护的原则?前英超裁判马克·克拉滕伯格评论:“这是一次边缘判罚,VAR的改判符合规则字面解释,但英超近年来强调保护进攻球员,此类铲球在以往赛季很可能维持红牌。”
本坦库尔免于红牌,对比赛产生了立竿见影的影响,热刺得以保持11人应战,并在补时阶段发动数次进攻,险些绝杀;维拉则失去人数优势,反击节奏被打断,从长远看,若本坦库尔被罚下,他将面临三场停赛,影响热刺中场轮换,维拉主帅在赛后发布会上表示:“我爱游戏平台们尊重VAR流程,但一致性是关键,类似动作在不同比赛中有时红牌有时黄牌,这让人困惑。”数据统计显示,本赛季英超VAR已介入17次红牌复核,其中6次改判,改判率35%,主要争议集中于铲球性质判定。

自VAR引入英超以来,“鲁莽”与“严重犯规”的区分便是反复出现的争议点,2021年,曼联后卫马奎尔对切尔西的铲球被VAR升级为红牌;2023年,阿森纳中场托马斯类似动作却仅获黄牌,本次判罚延续了近期趋势:VAR更倾向于严格依据接触细节而非结果做决定,英超裁判委员会主席霍华德·韦伯曾表示,将加强裁判培训,以统一“动作意图与风险”的评估标准,球迷和媒体似乎并不买账:社交媒体上,“#VAR不一致”话题再度升温,有球迷调侃:“VAR就像天气预报,你爱游戏欢迎页永远不知道下一秒是晴是雨。”
体育法律专家艾玛·桑德斯指出:“VAR的初衷是减少明显误判,但如今它常陷入毫米级分析,反而削弱了裁判的权威,本坦库尔案例体现了现代足球的困境:规则越细,主观性越难消除。”足球战术分析师迈克尔·考克斯则认为,英超应借鉴其他联赛:德甲和意甲对类似铲球更倾向于红牌,以强化对进攻球员的保护;而西甲则更注重动作意图。“英超的风格强调身体对抗,但VAR的介入可能正在无形中改变防守行为,球员或许会更冒险下铲,因为知道VAR可能‘降级’判罚。”

英超已宣布,下赛季将引入半自动越位系统并优化VAR沟通流程,但判罚尺度问题仍需从根本上解决,建议包括:一是公开VAR音频,让球迷理解决策过程;二是设立独立裁判委员会定期发布判罚案例指南;三是考虑引入“橙牌”制度(临时罚下),以填补黄牌与红牌之间的惩罚空白,无论如何,本次事件再次证明,足球不仅是22人的奔跑,更是规则、技术与人性的复杂博弈。
一粒足球,一次铲球,一张改判的黄牌——本坦库尔事件浓缩了现代足球的典型争议,在技术与传统的碰撞中,英超的VAR之路仍充满挑战,或许正如一位资深裁判所言:“判罚永远无法让所有人满意,但追求公平与保护球员安全,应是永恒的方向。”随着赛季进入冲刺阶段,每一次判罚都可能左右冠军与保级的命运,英超裁判的每一次哨响,都将置于放大镜之下,等待时间的检验。